Francia

Con los recientes y sangrientos atentados de París, han sido muchas las voces que han mostrado su rechazo por la excesiva atención mediática y emotiva que han suscitado los asesinatos efectuados por el ISIS (o DAESH, o Estado Islámico), que contrasta con la indiferencia, más o menos relativa, con la que los europeos recibimos la escalada de barbarie y muerte perpetrada en el Creciente Fértil. 

Cierto es. Debe reconocerse nuestra ombliguista y algo hipócrita concepción del globalizado mundo, por la cual sólo nos alteramos cuando el odio nos golpea en casa o cerca de ella. Pero que no se malinterprete; no es que seamos unos insensibles ajenos al dolor en los países de Oriente Próximo, no. Lo sentimos, pero es lógico sentir como más cercano lo que ocurre en tus proximidades.  Como también es cierto que estamos hablando de Francia. He tenido debates con amigos sobre qué le debemos al país galo, por qué este sentimiento tan intenso de solidaridad hacia ellos, por qué si ocurre algo en Siria, Japón o Filipinas no alcanza esa trascendencia, máxime teniendo en cuenta que con Francia hemos tenido continuos roces y desencuentros. Intentaré explicarme. ¿Por qué Francia?

- En primer lugar, la proximidad geográfica. Esto es evidente. Vecindad terrestre que se traduce también en un cierto tutelaje de los galos sobre España, básicamente desde finales del siglo XVII, cuando en nuestro país comenzó a atardecer y en Francia a restallar el sol. Al caer España en la órbita francesa con la llegada de los Borbones,  se tradujo en vasallaje político y cultural. Desde que España es una entidad fuerte, es decir, desde el Renacimiento, sus alianzas, conflictos, éxitos y derrotas han ido siempre de la mano de, o Francia, o Inglaterra, habida cuenta de que las relaciones con Alemania, Italia o Austria han sido mucho más tenues y lejanas, y con Portugal siempre hemos tenido una relación extraña,  poco afectiva. Pero respecto a Francia y la proximidad geográfica, el país galo ha sido un vecino más o menos correcto en su rivalidad, con sus aspectos positivos (como el influjo cultural, el apoyo en algunas guerras o ese destino en el franquismo para gente que quería exiliarse o simplemente evadirse del régimen) y negativos (fue un santuario para los etarras, algo felizmente arreglado en los últimos años, o los conflictos con los agricultores). 

- En segundo lugar, la historia. Más allá de que Francia sea efectivamente Europa y sólo por ese aspecto ya seamos más cercanos histórica y culturalmente a los países asiáticos o africanos, la historia no sólo europea, sino mundial, le debe mucho a Francia. Fue allí donde, después de prender en 1776 en los futuros Estados Unidos,  se encendió la mecha de la revolución en 1789, esa revuelta que con sus aciertos y sus excesos, propició el fin del Antiguo Régimen y el paso de la Edad Moderna a la Contemporánea (en combinación con otra Revolución, la Industrial, ésta mayormente debida a ingleses). Pero ciertamente, si los franceses no se hubieran levantado en sucesivos movimientos antiabsolutistas entre 1789 y 1848, secundados entonces por otras naciones, quién sabe cómo hubiera sido la historia de Europa. Como también cabe preguntarse, si no se hubiera producido la Ilustración precedente (ésa Ilustración que muchos abogan debe experimentar el mundo islámico) que abrió las ventanas,  qué hubiera pasado. Por lo pronto, mientras en Francia ya tenían cierta experiencia en cuanto a revoluciones, políticas y culturales, aquí en España el rey Fernando VII fue recibido como un Dios, con un populacho que desenganchó los caballos del coche real para tirar de él (1814). Ya se sabe lo que hizo el Rey Felón con la Constitución y las libertades.  ¿Y de Napoleón, no se dice nada? Sí, Bonaparte llevó al continente a una guerra atroz,  tuvo sus excesos represores  y sus delirios de grandeza y colocó a su familia en los tronos de media Europa, pero además de ser un gestor eficaz  introdujo una serie de reformas legislativas, administrativas y políticas, copiadas en las décadas sucesivas, cuyo objetivo no era otro que acabar de una vez con el absolutismo y el desaforado poder de la aristocracia y de la Iglesia. Hablar sobre qué hubiera pasado si Napoleón no pierde en Waterloo es jugar demasiado a la historia-ficción, pero sin duda el devenir europeo hubiera sido distinto, seguramente para bien. Más recientemente, ya a finales de siglo y en el XX, Francia es ese país donde se abogó por cuestiones como los derechos de los trabajadores,  el laicismo o la libertad sexual.

- En tercer lugar, la cultura. Que Francia es un país crucial para la literatura no es nada nuevo. De Montaigne a Voltaire, de Balzac a Stendhal, de Hugo a Verne, de Dumas a Zola, de Proust a Céline, de Baudelaire a Verlaine, de Molière a Flaubert, de Sand a Camus. La fuerza e influencia de todos estos (y más) autores, y  lo que la simple mención de su nombre supone para el imaginario de los amantes de sus obras (entre los que me incluyo),  por la trascendencia que han alcanzado en sus vidas, sin duda emociona. Hasta el más "anti-francés" (y he solido serlo) acaba adorando Francia si lee a Alexandre Dumas. 
Hemos hablado de literatura, hablemos de pintura. Qué decir de Ingres, de David, de Delacroix, de Géricault. Cómo no amar a los Impresionistas del siglo XIX, capitaneados por Monet, por Degas y por Manet, qué decir de Cezanne, de Toulouse-Lautrec, qué decir de escultores como Rodin. No quiero abrumar con autores y obras, así que me limitaré a subrayar que el siglo XIX es francés, en cuanto a arte se refiere, en sus muchas vertientes. También encontramos notables personalidades en cuanto a la Filosofía, la Historia, la Ciencia, la Música o la Sociología. ¿Y qué es el cine, sino un invento francés de los hermanos Lumière, perfeccionado por Méliès?  Otra cuestión es la de la ciudad París como polo cultural pero también turístico e imperecedero, esa Ciudad de la Luz (los franceses saben venderse muy bien) tan calada en el imaginario colectivo de mucha gente.  Y paro. Lo que intento decir con todo esto, es que, por muy relativista cultural que se ponga uno, siendo europeo, la importancia e influencia de Francia (y de Italia, o de Grecia, pero estamos hablando de los galos) no es la misma, ni mucho menos, que la de otros países más lejanos en ciertos aspectos, como Pakistán, Japón, Arabia Saudí,  Guinea o Finlandia,  es más,  incluso potencias como Rusia y los Estados Unidos. Dicho con todos los respetos, lógicamente, pero humildemente creo que no se puede comparar. Y si no lo cree, examínese un día y párese a pensarlo.


Para concluir, nadie es perfecto y Francia tampoco. Su historia no es tan ejemplar como nos quieren vender,  y desde luego ocultan, como los ingleses,  unas cuantas vergüenzas, en especial en África, y con los españoles no siempre se han portado bien. Además, adolecen de un ombliguismo superlativo y por si no tuvieran bastante con su legión de personalidades, suelen apropiarse de extranjeros que han trabajado en Francia, como por ejemplo Pablo Picasso, Marie Curie o Samuel Beckett.  
Pero uno está dispuesto a perdonárselo todo, y a apoyarles firmemente cuando les atacan. Observo con envidia, ante una tragedia, ese sentimiento patriótico que les lleva a  unirse, sean de derechas o izquierdas, y firmes y prestos se disponen a cantar su maravilloso himno, "La marseillaise", un belicoso canto de guerra que hace tiempo se convirtió en un símbolo de la libertad:

 "Allons enfants de la Patrie,
Le jour de gloire est arrivé !
Contre nous de la tyrannie
L'étendard sanglant est levé 
L' étendard sanglant est levé
Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats ?
Ils viennent jusque dans vos bras
Égorger vos fils, vos compagnes!

 Aux armes, citoyens!
Formez vos bataillons!
Marchons, marchons!
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons!"


Son franceses y pueden permitirse cantar su himno siempre que quieran, y además mantener la polémica letra a viento y marea  (en otro país ya se habría cambiado), en nuestros tiempos, tan políticamente correctos. 
Así, repito, se lo perdono todo. Siempre es un placer verles perder en los deportes (probablemente porque es una de las pocas situaciones en que los españoles son superiores a los franceses) , pero en estas circunstancias me "hago" francés.  Primero porque en una Europa que es cada vez menos Europa, son casi los únicos que demuestran tener firmeza e identidad frente a las agresiones, y no es la primera vez que destacan en este aspecto. Y segundo, por todo lo que debemos a Francia, sin la cual no seríamos exactamente lo que somos hoy, para lo bueno y para lo malo. 

Vive la France. 

Un cambio necesario. Después del 20-N

Resaca de elecciones. Fue el de ayer un día intenso y nervioso, aunque el desenlace fuera el previsible, pegado al televisor o al ordenador desde las siete y media de la tarde, esperando resultados en familia, intrigado por las cifras exactas y aguardando el veredicto final. Y por fin llegó. Mi frase sería "ya era hora". Era necesario un cambio, algo reconocido por incluso unos cuantos enemigos acérrimos del partido ganador. No es que el PP sea la panacea, al menos no a corto plazo, ni tampoco ilusiona, y desde luego su victoria era ya por arrastre, porque era difícil hacerlo peor que el PSOE, pero era necesario.

Y poco más cabe añadir. Finalizan 7 largos años de socialismo "de la nueva vía" zapateril, de los cuales sólo hasta 2008-2009 llegó con cierta comodidad y sin grandes rémoras, pese a las numerosas salidas de tono presidenciales y ministeriales y a unas cuantas equivocaciones. Desde 2008, prácticamente al poco de revalidar su triunfo, sobrevino la tremenda crisis aún padecida por todo el país. Crisis, todos de acuerdo, desde luego general y mundial, como también es cierto que hay países y países, y gobiernos y gobiernos. Quiero decir con esto la tardanza de las medidas a adoptar por el PSOE, después de negar sistemáticamente la misma. Zapatero ha sido más bien nefasto, y añado, le ha tocado una época difícil en parte. Pero no todo se reduce, como dicen los socialistas, a: "Hay una crisis mundial. A nosotros nos afecta. No se puede hacer nada. La culpa es del capitalismo. A ver qué hacen Obama, Sarkozy y Merkel" . Y Zapatero, inactivo. Con todo, sería, siendo honrados por nuestra parte, injusto cargar en él todas las culpas, porque bien es cierto que un gobierno no es sólo el presidente; un presidente, aun siendo la figura preponderante, actúa más como un coordinador de los elementos de gobierno, y su papel es poco efectivo, en puridad. Es el símbolo y sobre quien recae toda la responsabilidad a ojos de todos, como también es cierto que un buen presidente debe saber rodearse de buenos colaboradores. En este PSOE ha fallado tanto la figura presidencial, como la inmensa mayoría de sus sucesivos equipos ministeriales. ¿Qué queda de la labor de los ministros socialistas de estos siete años, siendo justos? El colectivo homosexual puede ser prácticamente el único que agradezca algo de estos años. Pero, luego, ¿qué queda? : Eufemismos por doquier, despilfarro sin tasa, desplantes internacionales, polémicas entre autonomías, radicalizaciones varias, estatutos inconstitucionales, líos judiciales, salidas dialécticas de tono de Aídos, Pajines, Bermejos, Zerolos, Chaconas y companía, toda una serie de ministros (y ministras) de escaso peso y poca formación, invisibles, en la sombra, cuya labor es humo...¿qué queda, en serio? ¿La ministra de Defensa pasando revista a la tropa en avanzado estado de gestación? ¿La huída por patas de Irak pero la permanencia a ultranza en la guerra no oficial en Afganistán? ¿Esa imagen de Zapatero, solo y adormilado, sentado en la mesa de una cumbre internacional mientras el resto de los dirigentes hablan entre ellos? ¿La complicidad descarada con el mundillo abertzale-etarra? ¿El Estatut? ¿La ministra de Cultura escritora del guión de Mentiras y Gordas? ¿Los papeles para todos de Caldera? ¿Moratinos y la Alianza de Civilizaciones? ¿Una ministra de Sanidad (nada menos) con 34 años cuyo único mérito en el currículum es afiliarse al partido a los 18? ¿Los miembros y miembras de Bibiana Aído? ... Queda patente, creo, que los ministros de estos casi 8 años van a quedar como uno de los peores equipos de gobierno (acaso el peor) de la historia de la democracia española.

Ya será mediocre el cómputo global de años de socialismo, que uno de los pocos hechos destacables de estos 7 años, como es el acorralamiento de ETA (debido, fundamentalmente, a la buena gestión de Rubalcaba en Interior y a los huevos de policías y guardias civiles), si bien al final algo empañado por el empujoncito a Bildu, de nada ha servido para salvar al Gobierno. Los votantes por otra parte, han entendido correctamente que este acoso a ETA es una labor de hace muchos años, y no concretamente inscrita a este período.

Si a todo esto sumas la crisis galopante y feroz desde hace casi 3 años, los 5 millones de parados, el país al borde de la quiebra y la inoperancia de Zapatero y sus adláteres, el PP ha tenido que moverse poco, salvo mantenerse en su sitio, ir desarrollando un programa y esperar. Los socialistas les han acusado de no arrimar el hombro con la crisis, pero lo cierto es que todas las propuestas, una a una, presentadas por los populares, han sido rechazadas. Muy quejosos han estado, sin embargo. Tampoco conviene ser rencoroso y reiterativo, pero no estaría de más recordar las actuaciones del PSOE cuando estaban en la oposición, con temas como el Prestige o el 11-M. Ayer, contemplando a Rubalcaba miserablemente solo en su comparecencia ante la prensa, abandonado por Zapatero el Dimitido (quien ha escurrido poco honrosamente el bulto hace tiempo. Se va invicto, cierto. Pero por la puerta de atrás), no pudo evitar darme un poco de lástima. Aunque por lo visto decidió salir solo a voluntad suya, me dio un poco de pena. Un poco, ciertamente. Pero me vino a la cabeza su actuación en la jornada de reflexión tras los atentados de marzo de 2004, con aquello de "merecemos un gobierno que no nos mienta" y su "Pásalo" con los teléfonos móviles. Él, un viejo zorro superviviente de temas como el GAL o la corrupción socialista de los 90 y siendo él mismo la personificación de la astucia y la maldad en política, era, azares del destino, puesto en su sitio más de 7 años después.

Desde luego los números hablan por sí solos: 186 diputados del PP, superando la mayoría absoluta en 10 y logrando los mejores resultados del partido en unas elecciones, y únicamente 110 el PSOE, bajando al sótano de su historia y perdiendo más de 4 millones de votantes. Una debacle en toda regla. Un avasallamiento, aunque realmente el PP no haya incrementado en demasía su número de votantes. Pero mayoría absoluta, al fin y al cabo. Y con cautela hay que acoger la mayoría absoluta del PP; todas las mayorías absolutas suelen ser malas, y deberían contar con todos, porque pueden hacer lo que quieran, básicamente. Por otra parte, su superioridad en diputados les libra del chantaje de los partidos nacionalistas. Desde luego, su poder es incontestable y casi absoluto; mirando un mapa de nuestro país tras las elecciones, nunca se había visto una España tan azul. Otra cuestión, la cual cuenta con las lógicas protestas de los pequeños partidos de escala nacional, es la permanencia de nuestra absurda ley electoral, la Ley D´Hondt, "la fórmula matemática que atribuye los escaños en proporción a los votos conseguidos por las candidaturas en cada una de las 52 circunscripciones electorales y no en el conjunto del país", leo en El Mundo (porque nunca me acuerdo, básicamente). Esta ley beneficia claramente a los partidos nacionalistas, regionales, en perjuicio de los de ámbito nacional. Ello provoca injusticias tales que partidos como CiU, con poco más de un millón de votos (un 4,17 %) logren 16 escaños, mientras que UPyD, con más de 1.100.000 (un 4,69) se queden en 5 y sin grupo parlamentario propio. Recordemos que Izquierda Unida supera el 1.600.000 de votos y sólo llega a 11 diputados. Amaiur, amalgama de Bildu y otros, y tan sospechosos de complacencia y conexión con ETA, con poco más de 300.000 votos, logran 7 diputados, como si fueran una gran fuerza nacional. Muchas injusticias, desde luego. No sé hasta cuanto durará esta beneficiencia con los grupillos nacionalistas, pero ahí siguen. Anoche mismo hablaba uno de Amaiur, diciendo que jurarán la Constitución "por imperativo legal". Con dos cojones. Existen y concurren a las elecciones gracias a la odiada Constitución, y se permiten chulerías y frivolidades. Qué risa, tía Felisa.

Y nada más. Que era ya hora de un cambio, y éste era necesario, debe reconocerlo mucha gente. Desde luego la izquierda socialista nunca ha tenido demasiada base para auto-erigirse como defensora de los derechos del pueblo y de los trabajadores, pero así ha sido, por desgracia. Suele ser en todo el mundo, pero en España es muy notorio. No nos engañemos: el socialismo de hoy día está dominado por la gauche caviar, que tuitea desde el i-phone contra el capitalismo y los valores de Occidente, esquía cada invierno en Candanchú o Baqueira y come en caros restaurantes de cocina creativa, para luego ir de humilde y proletaria. Esta última legislatura ya era escandaloso con todo lo que estaba cayendo, y ni su manoseada estrategia de "que viene la derechona con los recortes" ha dado resultado esta vez. El PSOE necesitaba un escarmiento. Incluso la conocida y polémica plataforma de actores, cantantes y autodenominados intelectuales ha fallado a Zapatero en esta legislatura. Ya estaba bien. Ese escarmiento por fin ha llegado. Aunque de momento ha habido escasa autocrítica por parte de los socialistas. Eso sí, el ejecutivo en pleno se irá de rositas, después del estropicio, con el presidente, ya jubilado, al frente. Pero el partido está deshecho, es obvio. Y necesita prácticamente una refundación. Ahora, tremenda labor para Rajoy, quien desde luego demuestra valentía al dar el paso adelante, y los suyos. Un papelón. No será fácil, ni rápido, y se tomarán medidas impopulares, pero necesarias. Llegó el momento. Ojalá no nos fallen a tanta gente en este momento difícil. Poniéndose realista y pesimista, los políticos son todos iguales, y muy pocos logran dar imagen efectiva de cercanía, por ejemplo, y desde luego, forman una casta de casi intocables. Eso es verdad. Yo he criticado en ocasiones al PP, y no me atraen mucho, poco o nada algunos de sus dirigentes, caso de la presidenta de Castilla-La Mancha. Quien me conozca un poco lo sabe, como también conoce mis ideas personales y me supone, acertadamente, muy alejado del socialismo y próximo a una derecha liberal en lo económico, moderada, centralista, tradicionalista pero algo laica, por ejemplo, aunque respetuosa en esos temas. Un partido con todas esas ideas no existe, me temo. Pero hay partidos aproximados. Veremos ahora. Yo no me voy a esconder, desde luego. Nada más que decir. Ah, sí. No nos falléis.

Miscelánea (III)

- Tras haber encontrado mi faro y haber recibido el mayor regalo de mi vida, estoy enormemente feliz, desde luego. Todo lo que diga es poco e insignificante. Y además me vuelvo a sentir completamente naturalizado en mi tierra. Si estuviera dando palos al agua, mi felicidad sería infinita e inigualable.



- Ya lo dije en otro lugar, pero este asunto me exaspera un tanto; a quien esto escribe le gusta ver los debates de política o actualidad de las cadenas de televisión, aunque cada vez menos, porque uno acaba sintiendo hastío ante los malos modos de los parlantes y ante lo escuchado, pese a que esté bastante de acuerdo con los discursos de algunos tertulianos. Tertulianos, antigua palabra, actualmente es un "oficio" el cual en los últimos tiempos ha proliferado como hongos por radios y televisiones, especialmente por obra y gracia de la TDT. Un tertuliano activo puede tirarse un día entero en la onda o ante las cámaras, comenzando a las 7 u 8 de la mañana y finalizando la jornada a las 12 de la noche o 2 de la madrugada, pululando por radios y televisiones, públicas o privadas y pontificando y dando lecciones de prácticamente todo. Un tertuliano está plenamente capacitado para hablar de política nacional e internacional, economía, ecología, crímenes escabrosos o noticias del corazón incluso, entre otros temas. Es muy posible que veas una y otra vez la misma cara de hombre o mujer a lo largo del día y no sea un deja vu. ¿Qué iba a decir yo? Ah, sí. Hoy día la mayoría de tertulianos ya no vienen equipados con un taquito de folios, un boli o una libretita de notas, o uno o dos periódicos del día. Quizá queda alguno de esos tertulianos de la vieja escuela, pero son rara avis. Un tertuliano se desprende de su móvil y deja sobre la mesa su I-pad o miniportátil, acorde con nuestros actuales y tecnológicos tiempos. Y así empiezan a manosear móviles táctiles y tabletas, todo ello mientras tuitean y cosas por el estilo, hablan sobre la crisis, el paro, la recesión, las medidas de ahorro, el despilfarro...con dos cojones, oiga. Otros, presentadores también, se atreven incluso, como el otro día en el fallecimiento de Steve Jobs -por cierto, D.E.P., un gran hombre. Cierta es esa frase de las tres manzanas que han cambiado el mundo: la de Adán y Eva, la de Newton y la de Apple-, se atreven incluso, como digo, a "declararse adictos" al I-phone y su dependencia absoluta de dicho aparato. Informándose un poco, descubrimos el precio de las tabletas o del móvil de Apple, los cuales rondan o superan los 400 euros. Y la "adicción" al I-phone cuesta entre 30 y 80 euros al mes como mínimo, eso sin contar con todas las apps y tonterías descargables. Con todo lo que está cayendo desde hace un tiempo, ver a un susodicho tertuliano restregando sus gadgets, desde luego dan ganas de mandarlo a freír espárragos, por no decir otra cosa. Y buena parte de estos parlantes televisivos son declarados progresistas y hombres de izquierdas, supuestamente. ¿Por qué lo digo? Bueno, Apple fue creada por norteamericanos y tiene la sede en Palo Alto, Silicon Valley, cerca de San Francisco. Como tantas otras cosas, útiles, aparatos o productos que consumimos, viene de EEUU. Que haya partes o ciertos instrumentos que se construyan en Asia es indiferente; son productos de Estados Unidos, los odiados Estados Unidos de América, el Imperio, el capitalismo. Estos pijoprogres y comunistas de salón no tienen reparo alguno en vivir como norteamericanos y comprarse la última chuminada en Nueva York o Los Ángeles, para luego dar lecciones de anticapitalismo, antiamericanismo (aunque ahora, con Obama y los nuevos tiempos, resulta que sólo eran anti-Bush o anti-neocon. Ahora ya no hay guerras o escudos anti-misiles. Acabáramos) y declararse europeos o "mediterráneos". Prácticamente todos los adelantos y aparatitos disfrutables hoy día han sido creados o facilitados por obra y gracia del capitalismo. Ninguna gran mente revolucionaria amiga del Che Guevara, Castro, Mao Zedong o la aclamada socialdemocracia nórdica puede reclamar nada. Estos tertulianos (y no tertulianos) me traen a la mente algo. Recuerda un poco la famosa escena de "La vida de Brian" cuando los terroristas judíos se reúnen para despotricar contra el Imperio Romano y descubren que los romanos han creado infinidad de avances y comodidades, facilitándoles la vida incluso. Esos tertulianos (y políticos, desde luego. Y también gente de la calle) me evocan eso. Odian y critican a los imperialistas-capitalistas, pero luego viven como ellos. Habrá gente que esto les parezca una tontería, pero a mí no, porque revela una gran incoherencia y los hace un tanto impresentables. Un buen pijoprogre antiamericano bebe coca-cola o Jack Daniels, come hamburguesas y/o donuts y dulces de indescriptible composición (similares a los de Homer Simpson) sale en Halloween (una horterada, por cierto), se conecta al facebook y mil asuntos más de internet, no puede pasar sin sus famosas y aclamadísimas series de TV y por supuesto es adicto a Apple. Yo desde luego no despotrico contra los EEUU, es más, los admiro y me alegro de que sean ellos los que nos dominen en vez de los rusos -bueno, su tiempo ya pasó, pero siguen dando mal rollo- , los chinos o los árabes (y quien diga lo contrario miente) así que si dispongo de algún aparatito de esos o practico algún modo de American way of life, no me estoy contradiciendo a mí mismo.



- Vaya patochada la "Conferencia de Paz" en San Sebastián (Donosti, Pachi) entre destacados políticos vascos (a excepción de PP, UPyD y el lehendakari. Gente del PSE sí fue) y ciertos mediadores internacionales, de la calidad del corrupto ex-secretario de la ONU Kofi Annan o del mentiroso Gerry Adams, veterano del IRA, entre otros. Alta calidad la de dichos mediadores, buena parte de los cuales no tiene ni zorra idea de la cuestión. Todos, además, excepto Adams, han cobrado por sus "servicios". Después de ponerse tibios a pintxos y txakolí y poner la cartera, emiten el comunicadito. Más alfalfa. No es la primera vez, pero se ha internacionalizado el conflicto, por fin, lo cual ETA siempre ha perseguido. Cuando el fin parece estar muy cerca gracias a los métodos policiales (vaya héroes de verdad los policías y guardias civiles infiltrados) y a la unión de casi todos los políticos, no dejan de sorprender estas cesiones, y auspiciada esta Conferencia por los nada tranquilizadores hombres de Bildu, unos impresentables indeseables , para mí. Pretenden finalizar el "conflicto" sin que haya vencedores y vencidos y pasando de las víctimas, como siempre. Claro que la izquierda abertzale (bonito nombre de muy amplio y vago significado muy usada en nuestro habitual vocabulario políticamente correcto. Parece que cuando la dices estás piropeando al filoetarra, como despojándole de la violencia y la intransigencia habituales en ellos) siempre tiene quien le haga la cama, como ciertos periodistas, presentadores de noticias y presentadores de programas. Así, el señor de las gafas de un conocido programa de "humor" de la cadena del símbolo verde fosforito, cadena amiga de todo este mundillo libertario, preguntándole a una dama de Bildu sobre su negativa a "condenar la violencia", con cachondeo.

Añadido tras el comunicado del 20 de octubre: Cautela. ETA desea un final honroso y pretende acabar con 52 años de terror, 858 víctimas mortales y un número mayor aún de afectados, con una salida llena de eufemismos y orgullosa hasta el final, sin pedir perdón por nada, y sin disolverse, sin entregar las armas ni entregarse ellos mismos. Si los asesinos cobardes dejan las armas definitivamente será una noticia increíble, pero no será el final. Aunque ETA esté acabada, si Bildu y otros partidos de la misma rama mantienen su poder en el País Vasco y, cosa bastante probable, entran en el Congreso de los Diputados, los terroristas habrán ganado.



- Ya me he terminado por fín La conquista de México de Hugh Thomas, uno de mis historiadores favoritos, hispanista inglés (en general suelo preferir a los hispanistas ingleses: Geoffrey Parker, John Lynch, John Elliot, etc. Suelen ser más neutrales que los envidiosos franceses y son más hispanistas que algunos historiadores españoles, ahí es nada) quien en los últimos años se ha especializado en los años dorados del Imperio Español y sus proezas en América. Para nuestro sonrojo, suelen ser escritores e historiadores extranjeros quienes publican (llevan publicado, hace mucho tiempo) dichas obras, en mayor número comparado con los autores españoles. Personalmente la conquista del Imperio mexica es uno de mis acontecimientos y momentos históricos predilectos desde siempre, tanto por la época fascinante como fascinantes eran las propias civilizaciones que se encontraron y poco después chocaron en ese México bárbaro y civilizado a la vez (Además, México es uno de mis países favoritos, algún día intentaré explicar el por qué) o el atractivo de las figuras partícipes, desde Moctezuma a mi tocayo Hernán Cortés. Debió de ser un momento irrepetible, y siempre he soñado con esos días y años, imaginándome uno de esos hidalgos barbados que, tras un viaje en barco de dos meses, se introducían en un mundo misterioso, selvático, montañoso y completamente desconocido, repleto de indígenas y sin entender ni papa. Un mundo violento donde los mexicas-aztecas no vivían pacíficamente cultivando maíz, cacao y aguacates y bañándose desnudos en las aguas del Paraíso, felices e ignorantes. No. Otra cuestión es cuando Moctezuma y los suyos vieron aparecer a los castellanos, con sus armaduras y sus caballos, y creyeron ver en Cortés la reencarnación de Quetzalcoátl, la Serpiente Emplumada. Buena parte de los mexicas quedaron atemorizados y unos cuantos comprendieron que su mundo llegaba a su fin, como decían las profecías. Aunque pese a la aparente superioridad tecnológica, los españoles no las tenían todas consigo. La proporción en número de mexicas y otros indígenas contra castellanos era mucho mayor, y en cualquier momento se liaría la de Dios es Cristo, como ocurrió en la "Noche Triste". Cortés, Alvarado, Olid, Tapia, Jaramillo, Pánfilo de Narváez, Bernal Díaz del Castillo, Sandoval y tantos otros le echaron, además de sagacidad para aliarse con otras tribus, un par de testículos, justo es reconocerlo. Total, para que luego su proeza fuera rápidamente olvidada y años más tarde el propio Cortés muriera a los 62 , frustrado y desilusionado. Nuestras cosas. Pero qué momento único; Esos exploradores que, fascinados y aterrados, contemplaban las calles y las pirámides chorreantes de sangre y repletas de ídolos, en fabulosas ciudades sobre lagos...vistas por gente de la cual en algunos casos había visto poco mundo; sólo Cortés y unos pocos más habían estado en Valladolid, Toledo, Salamanca, Sevilla o Roma, amén de la breve experiencia anterior de La Española y Cuba. Y sólo había un modo de volver triunfante de allí. Fascina cómo un puñado de locos ávidos de oro y gloria llegaron a Tenochtitlan, se enfrentaron a una cultura en decadencia, arrasaron buena parte de ella (no la exterminaron) y de sus ruinas surgiría el Virreinato de la Nueva España y posteriormente, el país de México. Qué momento...



- El Paseo de Almería sigue siendo ese lugar donde parece haberse detenido el tiempo. Siempre está igual y se asemeja al de mis recuerdos infantiles, borrosos y mitificados. Entre la Puerta de Purchena y la renovada y hermosa Rambla mirando al mar y aireada por el viento, el Paseo conserva su aire de espacio burgués de capital de provincias, modesta y distinguida calle arbolada repleta de tiendas de ropa, pequeños y grandes negocios, bancos y agradables terrazas para tomar café, como el Coimbra o el Cervantes, helados o comprar pasteles, como en la mítica La Dulce Alianza (Con ese nombre te dan ganas de comprar el establecimiento entero). O simplemente pasear bajo la sombra de sus cuidados arbolitos; aún está en pie su legendario ficus, desde finales del siglo XIX. El Paseo bulle de vida y hermosura por las mañanas y para mí es uno de mis lugares y momentos predilectos, tanto como cuando era pequeño como ahora, cuando voy de la mano de mi pareja. Ya sea por la mañana, al atardecer o por la noche, el Paseo de Almería sigue estando igual, como cuando era un crío y andaba por él con el abrigo en Navidad, o iba con mis abuelos a dar un paseo, y mil recuerdos más. Esa calle cuesta arriba (o cuesta abajo, según se mire) forma una parte de mí muy importante y espero que dentro de 50 años siga igual. Es probable que para mí lo sea.

Una mañana de marzo

Han transcurrido ya siete años. Pero sigo teniéndolo muy nítido en la mente.

Una mañana que comenzaba normal, como siempre. Una noticia repentina. Confusión. Al principio parecía una alarma sin mayores consecuencias. Luego se reveló como una de nuestras mayores tragedias.

Los trenes de la muerte.

Una canallada de una caterva de indeseables, contra los que no existen adjetivos. Una indignidad. Los verdaderos responsables de la masacre. Muchas incógnitas.

Un gobierno desbordado. Una oposición desleal. Unos medios de comunicación implacables. Manifestaciones. Un uso más que discutible de la jornada de reflexión. Un vuelco electoral.

Pero lo verdaderamente importante es la masacre. Masacre. 2000 supervivientes marcados para siempre. Muchas más afectadas. 193 almas inocentes sesgadas de raíz.

Siempre en la memoria. Descansen en paz.